广义失业率10.2%？如何救人不救市 清华大学经济学家李稻葵最近说，中国经济最大的问题不是K型分化，而是整体偏冷，药方是中央大规模扩债。本期拆解他的三个判断和一张药方：判断部分我认同一半，但药方很可能把中国推向一个上面是资产、下面是工人、中间靠债务支撑的美国式K型。化债救不了结构，保证书管不住地方，真正要改的是事权财权和收入分配；救经济的钱，应该拖住劳动者，而不是拖住资产价格。#全球深度看抖音 #零基础看懂全球 #全球创作者计划 #房地产 #地方债

中国经济目前的问题，到底是K型分化还是整体偏冷？ 清华大学经济学家李稻葵，在7月11号中国宏观经济论坛的一次研讨会上，给了一个很直接的答案。 他说，当前中国经济最大的问题不是K型分化，而是整体偏冷，而且这种偏冷已经持续三年了。 这个演讲稿一放出来，马上在国外的社交媒体就被疯狂地转载。本来是一篇很正常的演讲，被安上了一个类似于中国崩溃论的叙事，实际上人家根本不是这个意思。 我个人认为这篇演讲还是有价值的，所以我今天就来和大家聊一聊，他的这个判断和他开出的这个药方到底对不对。 那我先把话说在前面：我个人认为他的判断是有对的地方，也有没说透的地方，但是他的药方如果照着开的话，有很大概率把中国式的K型经济，推向一个美国式的K型经济，就是一个上面是资产、下面是工人、中间靠债务支撑的经济。 另外我还要声明一点：这个演讲里面有几个关键数据，是李稻葵团队自己测算的，他的这个具体的方法也不是公开的。我先提醒大家一下，这个数据的可靠程度大家自己掂量，但是我认为它反映的总体趋势是正确的。 那现在我来给大家分析一下，李稻葵到底说了什么。他实际上讲了三个判断，开了一张药方。 第一个判断就是经济整体偏冷，而不是K型分化。他的理由是，一提K型分化，大家就会把希望，寄托在K型上面的那条线上。 指望他来拉动整个中国的经济。 但他说，上面那条线拉不动整个经济底座。AI再强，高端制造业再好，也只是一小部分行业，托不住大盘。真正的问题是总量偏冷，而且已经冷了三年了。 这个判断我认同一半，这个一会我再说。先看他给出的两个数字。第一个是广义失业率。大家知道，国家统计局公布的城镇调查失业率，今年6月份是5.0%。李稻葵说，这个口径漏掉了一批人，就是过去两年因为找不到工作，统计上已经不算劳动力，但其实还在找工作的人。把这批人加回去，广义失业率是多少呢？是10.2%。这部分人叫做长期受挫失业人口，大概是2400万人。大家要注意，这个10.2%是李稻葵团队自己测算的，不是国家统计局的官方数字。但统计口径可以争论，就业压力的确是真实的，没有人可以否认这一点。 第二个数字是固定资产投资。他说，根据国家统计局的数据，今年1月到5月，固定资产投资累计下降4.1%。固定资产投资负增长，建国以来只出现过两次：1961年和1967年。而这一次的烈度和持续时间，都超过历史极值。这两个数字必须引起高度警觉。 那为什么说，他的这个观点我只认同一半呢？因为我认同的是总量的确偏冷，我不认同的是K型分化不重要。恰恰相反，上行线补得了GDP，补不了财富的扩散，这才是最要命的。现代的AI芯片等等高端制造业，如果你看它的GDP总量的话。 他是能够弥补房地产的损失的，但是它的财富扩散效应，远远不如房地产。很多人也问过我，说总说中国制造业这两年在升级，但是为什么找工作越来越困难了？其实原因就是，这些技术密集型产业，它天生就是排斥劳动力的，绝大多数普通人参与不进去，甚至是那些很努力的年轻人，他们只是没有进入热门领域的入场券。而房地产不一样，房地产能拉动的恰恰是最普通的就业，从建筑工人到装修工，到房屋销售和中介，这些岗位恰恰是不需要专业技能，普通人都能进得去的。所以尽管高端制造业能够弥补GDP的损失，但是无法拉动全民的财富增长，至少是在短时间内无法拉动。他的第二个判断，就是病因在地方政府，不在居民消费。你倒回说，过去20年，中国经济最大的拉动力，其实是地方政府，基建加日常开支，平均每年占GDP的41%，比居民消费还高。但今天，地方政府从发动机变成了淤堵点，总开支从41%降到了35%，资本开支大幅萎缩。地方政府的债务超过GDP的100%，而且借的都是高息短债，只能借新还旧，大量金融资源流到了地方政府手里，转了一圈又去还债，没有形成实际的经济活动。地方政府反过来，还要追税、拖欠企业账款，把企业的活力一点点抽走。李稻葵有一个比喻很形象，说地方政府形成了一个经济黑洞，以前它是太阳，输出能量，现在变成黑洞了，在吸收能量。那居民消费呢？ 他说房价下跌，但老百姓的消费只是有一定的下降，并没有巨幅下降，家庭扛住了压力，这一点我跟他的判断是一致的。很多人老拿国外比，你但凡能出国溜一圈，去东南亚看一看，再去欧洲、去美国看看，你就能得出一个结论：国外那些消费数字有很大水分，主要来自于高物价、高刚性支出和借债。 我举个最简单的例子，家用汽车。根据凯利蓝皮书的数据，美国新车平均交易价格大概是5万美元，创造历史新高，折合人民币是35万元。你再看中国呢？中国乘用车零售均价是17万人民币，同样是新车，均价差了一倍。 不仅如此，在美国买车是刚性需求，没有车你就寸步难行。但在国内，对很多家庭来说，买不买车不改变基本生活。居民消费问题不在于总量，而在于结构：有钱的没啥可买的，没钱的啥也买不起。所以真的问题是总需求不足。大家明白，居民消费只是总需求的一部分。总需求是什么？是消费、投资、政府支出、进出口，四块加在一起。 这一轮真正收缩的是哪一块呢？是政府支出，尤其是地方政府支出。这个缺口有多大？李稻葵已经说了，GDP的占比从41%下降到了35%。作为对比，中国2025年出口顺差超过1万亿美元，听起来很吓人，对吧？但是，它只占GDP的6%左右。6%，你再怎么增长，跟41%都不在一个数量级。所以问题不在消费端，在政府端、投资端。那最后，李稻葵给出了一个药方，就是中央政府主动扩债。 今年计划发行12万亿国债，他说远远不够，应该翻番甚至更多。 钱用来干什么呢？ 第一，置换地方的高息存量债务。 第二，支持地方政府收购存量房产，转成保障性租房，由房地产投资信托基金来运营。 第三，就是投资外来人口市民化这样的民生项目。 那这张药方到底对不对？咱们先从第一个用途说起，就是置换地方债。 李稻葵说，地方债超过GDP的100%。这个数字大家要注意，是他自己的宽口径测算，不是官方口径。但是地方债的规模，确实是一个大问题。 大家要知道，地方债分为三块：隐性债务、显性债务和城投平台的债。 那化债化的是什么呢？是隐性债务。怎么化的？就是发新的低息专项债，来覆盖高息隐性债。这就像，你原来欠的是年利率10%的高利贷，国家帮你换成3%的低息贷款，月供降了，期限长了，但是本金一分没少。所以化债的本质，是置换，不是消灭。 那李稻葵说，地方债务不但没降，反而上升，这话从总量上看是对的：隐性债务在下降，但显性债务在上升，总盘子确实在变大。但是总量从来不是最重要的，最重要的是现金流能不能覆盖。 公开报道测算，这一轮化债，每年省下超过4500亿的利息，省下来的就是现金流。现金流能覆盖，债务就是活的；覆盖不了，总量不涨照样爆。 李稻葵的这个说法，只看总量没看现金流，所以光靠化债，解决不了问题，化债消灭不了债务总额。继续扩大化债有用吗？地方政府的债务。 对应的是资产，有良性资产，比如说每年现金流是5%，那这可以通过低息债务来化解。但是剩下那些，每年现金流是负的，纯粹的不良资产，你怎么化？而且化债之后，地方政府利息负担确实减轻了，但它停止追税、停止拖欠了吗？没有啊。为什么？因为化债换来的只是时间，地方政府的收入结构没有变。如果它还是靠土地出让收入、靠转移支付过日子，只要这个结构不变，缺口就永远在，就绕不开房地产了。李道辉药方的第二部分，收存量房转保障房，它这个药方也是有一定道理的。我们现在的部署是新旧动能转换，但是有一个现象大家要注意，就是房地产下行，确实把资源从楼市里释放出来了，但是它同时，也把总需求打塌了一块。而新动能恰恰是需求敏感的，咱们新动能的供给端强不强？很强。高技术制造业占规模以上工业增加值的比重已经超过17%了，新能源、AI都是全球领先的。但是今年民间投资、制造业投资都是负增长，供给端再强，需求端没人买单，你怎么发展得起来呢？所以现在的情况是，如果房地产不跌，新动能就没有机会，因为旧模式会继续把金融资源和居民杠杆全部吸干。但如果房地产跌了，但是没有人能够承接总需求，新动能也没有机会。只有一种情况，新动能起得来，就是房地产下行，同时公共部门承担代价，再配合分配改革。所以李道辉的这张药方，不是没有合理的地方。第一，总需求不足的时候，中央不加杠杆。 谁来加杠杆？地方政府加不动了，居民在修复资产负债表，企业不敢投资，你让谁来花钱？中央有空间，中央不出手，经济只会更差，这一点我是支持他的。 第二，就是要防止螺旋式的下跌，它是必要的。大家看日本就知道了，日本就是陷入了螺旋，导致国内需求长期不足。这个教训就告诉我们，跌可以，但是跌不能变成螺旋下降，所以公共部门出手稳一稳，不是为了拖房价，是为了预防连锁效应。 第三，它的方案里也强调了要对人投资，外来人口市民化的部分，这个我举双手赞成。我在以前的视频里就说过，2.5亿在城里打工生活、但没有户籍的人，他们的教育、医疗、住房、社保，是中国经济下一阶段效率的来源。收存量房转保障房，方向本身也没有问题。 所以问题不在中央该不该扩债，而在于该怎么扩债，魔鬼在细节里。这就是为什么我说，这张药方可能把中国推向美国式的K型经济。大家想一个问题，美国式的K型经济是什么？美国经济这些年，上面那条线是股票和房价，涨了十几年；下面这条线，是工资和中位数家庭的收入，基本没动。 我在之前的视频里就跟大家说过，美联储的数据：美国最富有的1%的家庭，持有全国52%的公司股权和共同基金份额，底层50%的家庭，只持有1.1%的股权和5.3%的总资产。资本市场效率极高，实体经济效率极低，这就是效率被资产化，增长没有变成工资，没有变成教育、医疗、基础设施。 没有变成社会流动性，而是变成了资产持有者账面上的数字，这就是美国式K型的本质：增长进入了资产价格，没有进实体民生。 那李道奎的这个药方，为什么可能把我们往这个方向推呢？大家主要要看，他的钱是怎么安排的。收存量房，如果按市价收，等于公共资金给资产价格托底。虽然它披了一个保障房的外衣，但实际受益者是资产持有者，是房地产开发商。 债务置换，地方政府缓过来之后，第一反应，大概率还是卖地，还是维持土地财政。方案里没有税改，没有对资本所得的安排，也没有提高普通劳动者收入的措施。扩债的收益，走的是资产渠道分配，分给持有资产的人。那扩债的成本呢？走通胀和未来的税收，由普通人和下一代承担。 大家仔细想一想，这不就是美国模式的复制吗？很多人认为，中国现在还没有到美国那一步，这是对的，但是苗头已经有了。根据国家统计局的数据，中国收入基尼系数是0.465。根据世界不平等数据库WID的估算，最富有的1%的家庭，持有约3成的财富。这些数字，不会因为资产价格上涨而缩小，反而会被进一步拉大。 那怎么办呢？我给大家数三个方向，这是我认为方案里应该有的东西。第一，就是收储不能按照过去的高估值接盘，收购价必须透明，必须变成保障房，租金必须覆盖运营，收益必须归为公共。收储的意义不是给开发商解套，是把已经建成的资产，变成公共住房，把聚集红利收回来。 如果收储是按市价算，那它就是在输血。 那第二呢，就是税改必须同步。房产税、资本利得税、遗产税，一个都不能落下。 中国税制长期靠增值税、土地财政和工薪个税，资本所得是个洼地，不把这个洼地补上，就永远是从劳动者口袋里掏，往资产持有者口袋里送，从累退走向累进，这才是共同富裕的基础。 第三呢，就是扩债的钱，必须有一块直接投到个人身上。除了上面说的2.5亿外来务工人员的市民化，还有教育、医疗、失业保险，对吧？现在人工智能在发展的过程当中，肯定会造成一部分人失业，如果你能提高对这部分人的保障，让他们有足够的时间去转型，这不是好事吗？还有就是降低有困难家庭的房贷利率，普通家庭买到高点，尤其是有孩子、负担重的，完全可以给他们降低利率。还有就是优先偿还拖欠的企业账款等等，这些每一分钱都会变成需求，而且变成的是普通人的需求。 第四，李稻葵说，有条件的地方政府，可以向中央申请签署保证书，承诺未来规范举债，不乱发债，以此置换现有的高息债务。那我看到这，就觉得这就有点书生气了，只靠保证书有什么用？地方的事权还在肩上扛着，财源还是那几块，换个任期压力一来，该借还是借。真正能管住地方债的，不是承诺，是事权财权的重新划分。那我的想法是，中央直接就上手，教育、医疗、养老的事权，这些本来就应该全国统筹，然后再上手财权，把土地出让收入，从地方自己的钱 改成统筹分配的钱，这才真的有约束力。那总结一下，就是一定要拖住劳动者，而不是拖住资产价格。那当然了，我这里没有任何贬低李稻葵的意思，虽然他的理念我不认同，但是他的分析是理性客观的。他也承认，中国经济的前途非常光明，未来的潜力非常大。大家争论的焦点，只是在于如何更好地使用手里的工具，去解决现在的困难。所以我并不反对李稻葵的扩债、化债和收储，我反对的是，如果这些政策最后只是把房地产和地方财政的旧模式重新续上，而没有改变收入分配和地方财政机制，那么我们只是把危机往后推，而不是完成转型。真正应该救的不是房价，而是转型期的需求。真正应该拖住的不是资产，是普通的劳动者。因为只有让普通人的收入、就业和消费能力稳住，新动能才有真正的市场。好吧，得嘞。